]]>]]>
J’adore les films d’Abdellatif Kechiche et je trouve qu’il fait partie des réalisateurs/metteurs en scène français les plus passionnants actuellement en exercice.
Il a une personnalité et un style complètement à contre-courant des différents courants artistiques qui caractérise le cinéma français actuel (ceux qui se réclament de la nouvelle vague / les petits films d’auteur à la française sur-scénarisés, sur-dialogués et sur-chiants / et tous les autres qui se rêvent Spielberg ou Georges Lucas et qui se regardent filmer).
Vénus Noire était un film risqué pour Kechiche. Sujet casse-gueule et pas joyeux pour un réalisateur remarqué (et récompensé) mais qui avec seulement 4 films au compteur n’avait pas forcément encore gagné sa place au firmament du paysage cinématographique français. C’est chose faite et le défi a été relevé haut la main, avec courage, travail et talent.
Le film raconte l’horrible destin de Saartjie Baartman – Sud Africaine de naissance – dans l’Europe du 19ème siècle en pleine fièvre « Darwinique », tour à tour bête de foire dans des spectacles populaires, objet sexuel, et pour finir « échantillon » de recherche scientifique pour anthropologues à la recherche du chaînon manquant entre le singe et l’homme. La négation de l’humanité de Saartjie Baartman se prolongera par delà sa propre mort puisque sa dépouille sera disséquée et exposée jusqu’en 1974* au musée de l’Homme à Paris avant d’être restituée à l’Afrique du Sud en 2002. Autrement dit ; cette terrible histoire s’est achevée hier.
Le ressenti à la vision du film doit se situer dans un quelque part entre un « Elephant Man », un « Breaking The Waves », un « On achève bien les chevaux », et même un « SAW »… Kechiche évite pour autant un moralisme qui aurait plombé son film (le personnage de Saartjie reste complètement opaque, refermé sur lui-même) et le troque pour un naturalisme (qu’on avait déjà pu remarquer dans ses précédents films) sans détour ni pincettes au risque d’en écœurer le spectateur.
Le film est en effet extrêmement éprouvant pour ses spectateurs ; la crudité des scènes (la violence intrinsèque du sujet, l’image numérique plus « sale » que le film argentique, la façon de filmer les corps), la durée des scènes (Kechiche refuse l’ellipse et étire ses scènes jusqu’à atteindre une certaine forme d’épuisement ou « un état de transe » - je site le réalisateur) ainsi que leurs répétitions (le spectacle est rejoué 1-2… 5 ou 6 fois avec une gradation qui vire de l’étonnement à l’abjection) poussent le spectateur jusque dans ses derniers retranchements. Aucune autre échappatoire que celle de sortir de la salle de cinéma avant la fin du film n’est permise aux spectateurs – ce que nombre d’entre eux ont effectivement fait. Abdellatif Kechiche ne cherche pas la belle parole ou la belle pensée. Il veut nous faire peser le poids de l’Histoire, endurer le devoir de mémoire. Il implique et par ce biais responsabilise le spectateur, qui a payé pour voir le "spectacle filmé" de cette terrible histoire.
Pour autant, et c’est là l’un des paradoxes (je devrais dire « miracle ») de ce film : tout le malaise ressenti au cours du visionnage n’empêche nullement ce dernier d’atteindre des sommets de grâce, de magie cinématographique. Des joyaux sont parsemés ici et là, dans le jeu des acteurs (tous incroyables), dans un panoramique planqué au milieu d’une scène de danse, dans la rémanence d’une peinture célèbre une femme nue qui déjeune dans un jardin au milieu d’aristocrates endimanchés évoque une peinture célèbre, ou encore au détour d’une larme versée pendant le retour en calèche d’un spectacle difficile…
Abdellatif Kechiche a vraiment réussi quelque chose de très très fort avec ce film, qui dépasse son statut premier de reconstitution historique : en questionnant l’identité de celle qu’on appelait « La Vénus Hottentote » et en la faisant résonner avec l’actualité récente (la restitution du corps certes, mais aussi les récents débats sur une l’ « identité française »), c’est notre propre humanité et humanisme qui sont remis en question. A voir absolument.
*le moulage du corps Saartjie Baartman continuera d’être exhibé encore 2 années supplémentaires jusqu’en 1976 dans la salle dédiée à « la préhistoire » (sic !) du musée de l’Homme.
]]>
Alexandre Aja semble être un jeune réalisateur plutôt doué (32 ans !) et qui sait jouer des gammes avec sa caméra. Son Piranha 3D est un film gore réussi dans tout ce que le genre impose de vulgarité, viscères et hémoglobine, impertinence dans son observation travers de nos sociétés, et - génération Spielberg oblige - nombreux clins d'oies aux chefs-d'oeuvres du genre. On en a pour son argent et l'on s'amuse ; une bonne surprise !
Je serai curieux de voir maintenant le réalisateur se tester sur un registre un peu plus "sérieux". (Peut-être sera-t-il plus inspiré qu'un Mathieu Kassovitz ayant parcouru le chemin inverse ?)
P.S. : un jugement plus "scientifique" de la qualité de ce film se trouve très certainement sur la parental guide page de l'imdb, qui attribue au film la notation suivante :
*je cite : "About 40 f-words and its derivatives, one obscene hand gesture, one sexual reference, 12 scatological terms, six anatomical terms, 25 mild obscenities, name-calling (stupid, retard, gay, sand rat, Speedo), six religious profanities, and 23 religious exclamations."
]]>
"L'étron royal" (de Louis XV) - Alexis Piron (1689-1773)
]]>Feuillets d'Hypnos (129) - Fureur et Mystère - René Char
lu sur le blog de Karl Dubost
]]>The more I study religions the more I am convinced that man never worshipped anything but himself.
Sir Richard Francis Burton
]]>I hate life, I hate death and everything in between just doesn't interest me.
Chris Rapier
]]>Martin WOLF, éditorialiste du Financial Times.
]]>